Protokół z 16.10.2023
Protokół
z posiedzenia Komisji Budżetu, Rozwoju Gospodarczego, Gospodarki Komunalnej i Bezpieczeństwa.
Posiedzenie rozpoczęto 16-10-2023 o godz. 15:03, a zakończono o godz. 19:44 tego samego dnia.
W posiedzeniu wzięło udział 11 członków:
1. Tomasz Miazga
2. Jacek Skibe
3. Piotr Kapela
4. Jerzy Proft
5. Gabriel Kukowka
6. Krzysztof Bula
7. Rajmund Lichota
8. Robert Kobus
9. Rafał Chwalczyk
10. Damian Karpinski
11. Radosław Zając
Porządek posiedzenia:
- Przyjęcie porządku posiedzenia.
- Sprawozdanie z działalności Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Dobrodzieniu za okres od 1 stycznia 2022r do 31 grudnia 2022r.
- Przyjęcie protokołu z posiedzenia komisji z dnia 2 października 2023r.
- Sprawy różne.
- Zakończenie posiedzenia.
Punkt 1. Przyjęcie porządku posiedzenia. (15:02)
Przewodniczący Komisji Budżetu Pan Robert Kobus przywitał wszystkich zebranych radnych, Burmistrza, Zastępcę Burmistrza, Skarbnik Gminy, Radcę Prawnego, Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, pracownika ZGKiM- p. Renatę Szolc, Radcę Prawnego z ZGKiM, redaktora ,, Gazety Oleskiej” p. Jacka Jaroń, mieszkańców wraz z ich pełnomocnikiem p. Grzegorzem Krygowskim oraz p. Beatę Bajorska- protokólant. Następnie przedstawił porządek posiedzenia, po czym zaproponował zmianę porządku obrad – Punkt 4 posiedzenia zamienić na Punkt 2 ze względu na przybycie mieszkańców. Następnie poddał pod głosowanie przyjęcie zmiany porządku poprzez podniesienie ręki.
Wyniki imienne:
ZA(10):Gabriel Kukowka, Robert Kobus, Jacek Skibe, Krzysztof Bula, Piotr Kapela, Jerzy Proft, Rafał Chwalczyk, Tomasz Miazga, Damian Karpinski, Rajmund Lichota
PRZECIW(0):
WSTRZYMUJĘ SIĘ(0):
NIE GŁOSOWALI/NIEOBECNI(1):Radosław Zając
Zmiana zaproponowana przez Przewodniczącego komisji została przegłosowana jednogłośnie. Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie porządek obrad po zmianach.
Głosowanie w sprawie przyjęcia porządku posiedzenia.
Wyniki imienne:
ZA(10):Gabriel Kukowka, Robert Kobus, Jacek Skibe, Krzysztof Bula, Piotr Kapela, Jerzy Proft, Rafał Chwalczyk, Tomasz Miazga, Damian Karpinski, Rajmund Lichota
PRZECIW(0):
WSTRZYMUJĘ SIĘ(0):
NIE GŁOSOWALI/NIEOBECNI(1):Radosław Zając
Protokół posiedzenia komisji po zmianach został przyjęty jednogłośnie.
Punkt 2. Sprawy różne (15:06)
Na posiedzenie komisji przybyli mieszkańcy wraz z pełnomocnikiem w sprawie złożonych interpelacji, które dotyczą błędnie naliczanych opłat za zużycie energii cieplnej, dostarczanym przez Zakład gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej.
Przewodniczący komisji odczytał złożoną interpelacje przez mieszkańców Pluder oraz pismo które wpłynęło z kancelarii prawnej. Następnie oddał głos pełnomocnikowi mieszkańców z prośbą o wyjaśnienie.
Mieszkańcy, których jestem pełnomocnikiem wzywają Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej do ustalenia ,, wartości GJ” dla kotłowni w Pl. Wolności 24 w Dobrodzieniu.
- Za rok 2022 na poziomie nie wyższym niż 103,12zł
- Za rok 2023 na poziomie nie wyższym niż 186,52zł
Problem który dotyczy dostarczonego wezwania wynika z nieprawidłowych zarządzeń wydawanych na tym polu przez Dyrektora ZGKiM i radykalnego zawyżania opłat za energię cieplną.
Wartość 1 GJ wedle ZGKiM jest corocznie ustalana do obliczenia kosztów ogrzewania. Ich porównanie z faktycznymi wydatkami ponoszonymi na wyprodukowanie energii cieplnej prowadzi do wniosku, że wartości były dowolnie kopiowane, nie odnoszą się w żadnej mierze do faktycznych kosztów, a w wątpliwość poddać trzeba racjonalność prowadzenia zakupów surowca. Nie podejmując jednak nawet polemiki z celowością wydatków i przyjmując dochowanie zasad gospodarności powierzanymi środkami przez Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, mieszkańcy przyjęli założenia do kalkulacji, które prowadzą do kategorycznych wartości:
- Opał kupowany był w znacznie mniejszych ilościach i niższych cenach niż obrazuje się to w kalkulacjach – począwszy od 2021 wszystkie kalkulacje opiewają na 201,03 tony, podczas gdy w 2022 roku zakupiono 140,92 tony za 211.038,71zł, a w 2023 roku zakupiono już 145,64 tony za 414.919,37zł. Podobna sytuacja nie może być tłumaczona posiadaniem jakichkolwiek rezerw w 2022 roku. Albowiem pismem z dnia 06.09.2023r. poinformowano, że przekazywane opiewają na całe zapotrzebowanie budynków (kotłowni). Tym samym tyle ile zakupiono- zostało zużyte, szczególnie, że wedle stanowiska ZGKiM zakupy dokonywane są również na inne obiekty, a rozchodowany na kotłownię opal odpowiada zużyciu:
- Opłata środowiskowa dla kotła z rusztem stałym (według deklaracji do UMWO) nie przekracza w 2022 roku kwoty 22.391,19zł ( a nie 6.466,98zł), przez co przyjęto analogiczną w 2023roku:
- Transport nie powinien być w ogóle ujmowany w kalkulacji ( zwłaszcza na 51km), albowiem według deklaracji ZGKiM koszt transportu kalkulowany jest w cenie opału:
- Koszty remontowe i bieżące utrzymania nie przekroczyły w 2022 roku 677,24zł ( a nie 10.000zł)
- Nie ma żadnej również podstawy do ujmowania w kalkulacjach dodatkowych wartości wynikających ze ,,strat przesyłowych”. Nie istnieje podstawa materialna do naliczania opłat z tego tytułu przez ZGKiM, a co ważniejsze są one sprzeczne z pobieraniem kosztów na eksploatację. Wartość zaś 15% nie została w żaden sposób uzasadniony sposób skalkulowania.
W umowach najmu lokalu z mieszkaniowego zasobu Gminy Dobrodzień przewiduje się, że ciepło będzie dostarczane za zwrotem kosztów jego produkcji.
Przewodniczący Komisji oddał głos Panu Dyrektorowi z prośbą o ustosunkowanie się do odczytanego pisma.
Dyrektor zabrał głos i odnosząc się do pisma- ZGKiM przygotowuje odpowiedź na pismo. Twierdzi, że przedstawione informacje w piśmie w większej części są nieprawdziwe. Mieszkańcy nawet mają zaniżone koszty, na sesji na przełomie wiosennym było przedstawiane informacje, jednak w tamtym czasie nikt nie wnosił uwag. Jeśli sprawa trafi do sądu, dyrektor nie obawia się gdyż jest wszystko prawidłowo wykonane. Stawka jest zaniżona za 1 GJ gdyż w koszty były policzone za 1 tonę 2,500zł gdzie rzeczywista kwota zakupu wynosiła 2,697zł więc nawet mieszkańcy mają zaniżoną stawkę. Nie zostały w kalkulacji również ujęte koszty przejazdu między kotłowniami, koszty ogólno- zakładowych. Według Dyrektora jest prawidłowa, kalkulacja jest ekonomiczna aby końcowa kalkulacja wyszła na zero. Dyrektor nie ma wpływu na cenę opału, nie można było palic w ubiegłym roku miałem. Robione było rozliczenie miesięczne aby mieszkańcy wiedzieli ile płacą i jakie jest drogie.
Po pierwsze mamy kotłownie w ,,starym” stanie, po drugie że zużycie energii w budynku jakie jest świadectwo energetyczne a po trzecie to zależne czy dany lokator chce mieć 18 stopni w domu czy np.24 stopnie.
To mieszkaniec decyduje jaką wartość zapłaci ze względu jaką temperaturę będzie miał w domu. Im wyższa temperatura i zużycie tym wyższy rachunek. Ze względu na stare kotły, gdzie przez lata Gmina ich nie wymieniła to nie jest to dziwne że takie jest zużycie. Według Pana Dyrektora wszystkie wyliczenia są zgodne, a jeśli mieszkańcy wymyślają, szukają ,,dziury w całym” aby nie płacić. Jeśli mieszkańcy przedstawią dokumenty to wtedy można rozmawiać i wyjaśniać. Jeżeli Gmina chce dopłacać to dyrektor chce prędzej taką informację to wtedy może obniżać koszty.
Dyrektor zapytał czy mieszkańcy poinformowali swojego pełnomocnika, że w ubiegłym roku otrzymali dodatek węglowy w kwocie 3000zł na poczet ogrzewania.
Następnie Pełnomocnik zabrał glos na wypowiedź Dyrektora.
Mieszkańcy zwrócili się do kancelarii z prośbą o analizę – czy kwotę którą ponoszą za ogrzewanie jest poprawnie naliczana. Tłumaczył, że mieszkańcy nie mają pretensji, że płacą tak dużo tylko dlaczego płacimy tyle.
Kancelaria jako pełnomocnik mieszkańców występowała do Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej o dokumenty źródłowe, udostępnienie informacji publicznej, jak również składała wnioski DIP aby ustalić zasady obliczania kosztów ogrzewania. Kalkulacja którą przedstawiliśmy w piśmie wynika z dokumentów które otrzymali z ZGKiM. Na obecną chwilę jest bardzo duże przekonanie, że na dzień dzisiejszy w zakładzie nie ma dokumentów źródłowych na których powstałaby prawdziwa i rzetelna kalkulacja do zużycia energii cieplnej.
Pełnomocnik ma największe zarzuty do ZGKiM, że na przełomie 3 ostatnich lat zużycie było liczone w GJ i przez ten okres kotłownia wypracowała corocznie takie samo zużycie co do drugiego miejsca po przecinku, fizycznie nie jest to realne.
Kolejnym istotnym elementem jest fakt, że każdy z tych mieszkańców ma zainstalowane w swoim mieszkaniu ciepłomierze. Pozwoli to ustalić jakie jest rzeczywiste zużycie.
Nie jesteśmy w stanie wyjaśnić dlaczego przed dwoma laty została zamieniona opłata przesyłowa na podatek VAT. Corocznie mieszkańcy otrzymują informację o funduszu remontowym ( prace, koszty serwisowe) zakładając na to kwotę 10.000zł,( od trzech lat taka sama) gdzie wykonanie w ubiegłym roku opiewało na kwotę 677,24zł. Dyrektor dolicza koszty transportu do kotłowni gdzie nie powinna być pobierana.
Zadając pytanie dlaczego Dyrektor nalicza dodatkowe 15% wyjaśnił, że jest to wartość szacunkowa.
Do Urzędu Marszałkowskiego jest wysyłana 3-krotnie zawyżone względem świadectw wystawionych.
Ostatnią rzeczą jaką chcą wykonać mocodawcy to złożyć pozew do Sądu. Kancelaria jako pełnomocnik chce pomóc w rozwiązaniu problemu, przeliczeniu oraz niezbędnej pomocy. Jeśli Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej wyrazi zgodę to kancelaria służy pomocą.
Dyskusja…..
Radny Gabriel Kukowka zadał pytanie dla pełnomocnika czy w umowach oraz regulaminie którzy otrzymują najemcy w chwili jej podpisania zauważył Pan uchybienia. – uchybień nie stwierdzono, jednak regulamin wymaga poprawy.
Radny Jacek Skibe odniósł się do sprawy dotyczącej opłaty środowiskowej o której mówił Dyrektor ZGKiM. Jako iż pracuje w dziale ochrony środowiska wie, że wzrost był maksymalnie na poziomie 12% a nie tak jak powiedział Dyrektor. Wzrost przedstawiony to 300%.
Dyrektor odpowiadając na odpowiedź radnego wyjaśnił, że tą opłatę wyliczał pracownik merytoryczny.
Radny Robert Kobus zapytał od jakiego czasu jest wymiana korespondencji pomiędzy pełnomocnikiem a Zakładem Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej- procedura otrzymania informacji rozpoczęła się na początku sierpnia, jednak na obecny dzień nie otrzymali wszystkich odpowiedzi.
Dyskusja……….
Dyrektor potwierdził, że na obecne wezwanie do zapłaty jest przygotowywana odpowiedź a na wniosek DIP na 30 dni.- pełnomocnik utwierdził Dyrektora, że na ten wniosek jest 14 dni.
Radny Robert Kobus przypomniał Panu Dyrektorowi, że w ubiegłym roku radni wnioskowali aby zakup węgla był przypisany na daną kotłownię a nie na ZGKiM.
Dyrektor odniósł się, że węgiel jest nabywany na ZGKiM, nie jest to wpisane na fakturze
Dyskusja….
Radny Jacek Skibe wnioskował już kilkukrotnie aby Dyrektor ZGKiM przedstawił radnym szczegółowe sprawozdania, rozliczenia- do dnia dzisiejszego takiego nie otrzymali.
Radny Jacek Skibe złożył WNIOSEK FORMALNY O PRZEPROWADZENIE SZCZEGÓŁOWEGO AUDYTU ORGANIZACYJNEGO OD 2020 ROKU ORAZ PRZEPROWADZENIE AUDYTU CIEPŁOWNICZEGO OD 2020 ROKU.
Nastąpiła dyskusja wśród radnych oraz władz Gminy.
Pełnomocnik mieszkańców w dalszym ciągu powtarzał, że co najmniej od 3 lat jest błędnie naliczana opłata za energię cieplną.
Radny Damian Karpinski zadał pytanie Panu Dyrektorowi, że pełnomocnik kilkukrotnie proponował współpracę aby wypracować wspólne stanowisko- Dyrektor nie odpowiedział….
Radny ponowił pytanie, Dyrektor powiedział, że do końca miesiąca da odpowiedź.
Dyskusja….
Radny Krzysztof Bula stwierdził, że Dyrektor robi sobie żarty zarówno z radnych jak i z mieszkańców. Dyrektor twierdzi, że kalkulacje są prawidłowe a wnioskuje do Rady o dotację w kwocie 600.000zł.
Radny Damian Karpinski stwierdził, że mieszkańcy na obecną chwilę nie wiedzą jakie otrzymają faktury za energię cieplną i może również zostaną na dalszym posiedzeniu aby usłyszeli dyskusję w sprawie udzielenia dotacji Zakładowi Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej.
Pełnomocnik wyjaśnił, że jeśli mieszkańcy nie zapłacą to Gmina ( gdyż ZGKiM to jednostka budżetowa) może pozwać ich o zapłatę z odsetkami, oni nie mogą czekać.
Jeśli ZGKiM nie ustosunkuje się do przedstawionego wezwania mieszkańcy złożą pozew do Sądu o zamrożenie stawek 1 GJ do czasu rozstrzygnięcia procesu sądowego.
Radca prawny Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Pani zabrała głos w powyższej sprawie.
Wyjaśniła, że w tej sytuacji dobro mieszkańców jest najważniejsze. Odnosząc się do słów pełnomocnika, to w ocenie prawnika powinny wypowiedzieć się dwie strony. Powinniśmy dać szansę podmiotowi zewnętrznemu do rzetelnej kalkulacji.
Głos ponownie zabrał pełnomocnik odpowiadając stwierdził, że Pani mecenas nawet nie odczytała skierowanego pisma, pracownicy ZGKiM nie przygotowali się na dzisiejsze posiedzenie. Mieszkańcy przyjęli najbardziej ,,krytyczną” stawkę do obliczenia a dane które zawarli w piśmie otrzymali z Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej.
Radny Gabriel Kukowka – jeżeli się okaże, że ZGKiM który podlega gminie nie ma racji to kto za to zapłaci?
Dyskusja….
Zastępca Burmistrza- z pisma mieszkańców jasno wynika, że oczekiwane jest wyjaśnienie dlaczego są takie koszty. Nie ma tam konkretnych zarzutów, oni proszą o wyjaśnienie. Dlaczego Pan Dyrektor nie chce tego wyjaśnić. Za chwilę będziemy procedować dotację dla ZGKiM a żadnych konkretnych informacji nie otrzymaliśmy. Zastępca przychyla się do wniosków mieszkańców.
Pełnomocnik zadał pytanie do władz gminy- czy Gmina z tytułu nabywanego opału ponoszonych kosztów które są Vat-owe podatek rozlicza? Czy zmniejszacie swój VAT.
Pani Skarbnik odpowiedziała pełnomocnikowi.
Dyskusja……..
Radny Tomasz Miazga zadał pytanie dla pełnomocnika co w przypadku jeśli wystąpi różnica, kwota będzie zaniżona ? Czy mieszkańcy są wtedy ponieść różnicę i zapłacić?- jeśli okaże się taka sytuacja że kwota zaniżona to tylko jeśli ZGKiM bądź Gmina będą występować egzekwować, ale najprawdopodobniej tego nie wykonają bo Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej będzie musiał unieważniać swoje zarządzenia.
Ponowna dyskusja……
Radny Gabriel Kukowka zadał pytanie do Radcy Prawnego p. Mariusza Kucharczyk- jeśli dojdzie do procesu sądowego kto poniesie koszty? – radca odpowiedział, że pozwany zostanie ZGKiM, natomiast koszty procesu poniesie gmina, ze względu, że jest to jednostka budżetowa która podlega gminie.
Nastąpiła dyskusja w sprawie kosztów poniesienia za proces sądowy.
Następnie Dyrektor zabrał głos o obliczeniach opłat. Koszty brane były niższe niż wynikające z przetargu.
Głos zabrała p. Renata Szolc- jeśli chodzi ogrzewanie korytarzy to mieszkańcy nie ponoszą tych kosztów.
Dyrektor tłumaczył, że nie były naliczane koszty przesyłowe, koszty eksploatacyjne, koszty wynagrodzeń nie były zwiększone, w kalkulacji zostało 2.500zł a przetarg był na 2.697zł. Dyrektor nie odpowiada za cenę węgla, nie jest w stanie skalkulować gdyż co chwilę cena się zmienia.
Radny Damian Karpinski zwraca się pan Dyrektor do radnych jak do ekspertów a radni nimi nie są. Jeśli Pan tak mówi to proszę personalnie zwrócić do radnego, ponieważ od początku rozmów nie rozmawiamy o cenie, ile co kosztuje lecz o składowych stawki a Pan i tak mówi o cenie.
Dyskusja pomiędzy Dyrektorem a radnym.
Radny Radosław Zając jeśli ubiegły rok był dosyć drastyczny w podwyżce cen za opał to czy na obecny moment radni i mieszkańcy mogą być zapewnieni, że cena będzie obniżona- dyrektor odpowiedział, że tak. Będzie w tym miesiącu zrobiony nowy regulamin, będzie zrobiona kalkulacja dla każdej kotłowni.
Radny Krzysztof Bula wspomniał, że od roku miało być to zmienione.
Do tej pory był jeden system rozliczania i nikt go prędzej nie zmieniał, będziemy chcieli to zmienić i poprawnie rozpisywać zużycie energii.
Głos zabrał Burmistrz z stwierdzeniem, że powinien przedłożyć informację jak najszybciej w powyższym temacie, Jeśli pełnomocnik wyraża chęć pomocy to nie powinno się obrażać, lecz przyjąć pomoc oferowana przez kancelarię. Jest to polecenie służbowe.
Przewodniczący Rady Piotr Kapela zabrał głos, że powinniśmy dać mieszkańcom odpowiedź że wniosek jest jeden przeprowadzić audyt zewnętrzy w sprawie organizacyjnym oraz ciepłowniczym.
Przewodniczący Komisji podsumowując problem oczywiście przychyla się do wniosku mieszkańców wnosi o przedstawienie informacji przez Dyrektora oraz zlecenie audytów zewnętrznych.
Przewodniczący Komisji ogłosił 10 minut przerwy.
Punkt 3. Sprawozdanie z działalności Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Dobrodzieniu za okres od 1 stycznia 2022r do 31 grudnia 2022r. (17:36).
Przewodniczący komisji odczytał pismo Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej skierowane do Burmistrza Dobrodzienia w sprawie udzielenia dotacji jednostce budżetowej jaką jest ZGKiM.
Burmistrz zabrał głos w powyższej sprawie- w tamtym czasie można już było przedstawić kwotę która powinna się zbilansować. Już na poprzednim posiedzeniu komisji nie było to istotnie wyjaśnione. To podobno inne czynniki spowodowały straty- brak podwyżki czynszowej a z tych strat nie został zapłacony węgiel. Burmistrz wnioskował o przedstawienie rzetelnych wyliczeń.
Skarbnik wyjaśniła, że 300.000zł jest na energię cieplną a drugie 300.000zł jest na utrzymanie lokali.
Dyrektor zabrał głos i wyjaśnił że nie chodzi o węgiel, tylko że w budżecie zakładu brakuje nam- został zrobiony bilans- są większe koszty niż przychody- straciliśmy płynność finansową. Bilans został wykonany w lipcu, pracownik merytoryczny (główna księgowa) przygotowała analizę szczegółową- skąd wynika tak wielka strata, jaki jest wynik i z czego to wynika. Koszty energii cieplnej wzrosły o 100%, wynagrodzenie minimalne również wzrosło, stąd też wynika brak 600.000zł w budżecie zakładu.
Jeśli w 2020 roku została by podniesiona stawka czynszu o wskaźnik inflacji i sukcesywnie co rok przeliczana z pewnością nie byłoby takiego zadłużenia tylko dużo mniejsze. Dyrektor wyjaśniał radnym oraz władzom przyczyny takiego zadłużenia. W ubiegłym roku z mała pomocą gminy daliśmy radę zamknąć rok bilansowy, jednak w obecnym nie jesteśmy tego zamknąć bez znaczącej pomocy Gminy.
Skarbnik Gminy zabrała głos w sprawie odczytanego wniosku- jak najbardziej zgadza się z przedstawionymi kosztami ( wzrost wynagrodzenia, wyższe koszty energii). Bardzo istotnym faktem jest, że wzrost wydatku na węgiel – średnia kwota to ok. 2.000zł. Powinniśmy jak najszybciej przeliczyć i sprawdzić w której działce koszty się nie zgadzają – zweryfikować z księgami rozrachunkowymi- trzeba to przeliczyć i ewentualnie zwiększyć opłaty np. stawki czynszowe.
Jedyną uwagą Pani Skarbnik jest istotna sprawa- dlaczego te działania nie zostały podjęte prędzej, po zakończeniu sezonu grzewczego?? W dalszym ciągu brak jest współpracy. Jeśli już Pan widzi braki w swoim budżecie to proszę reagować od razu a nie na koniec roku.
Burmistrz zabrał głos w powyższej sprawie- pewne kwestie można było już obliczać 2-3 lata temu. W tamtym czasie można już było przedstawić kwotę która powinna się zbilansować. Władze oczekują stawkę która bilansuje całą sytuację- ze względów problemów księgowo- finansowych nie została przedstawiona analiza. Radni wraz z Burmistrzem musieli sami ustalić stawkę bazową. Od 2020 roku Dyrektor ZGKiM nie złożył żadnego pisma do Urzędu w związku o podwyżkę czynszu bo obecna stawka jest niewystarczająca na pokrycie wszystkich kosztów. Burmistrz oczekuje działania, aby przedstawić wyliczenia i jeśli jest sytuacja że może zabraknąć środków to reagować natychmiast. Odnosząc się do ciepła – w ubiegłym roku proponowaliśmy Dyrektorowi nowy wzór umowy i regulaminu ( forma zaliczkowa)- nie zostało zrobione nic, w odpowiedzi gmina otrzymała, że nie ma takiej możliwości.
Radny Radosław Zając zadał pytanie- jak obecnie wygląda ,, ściągalność” czynszów?? – jest dobra, na bieżąco są wysyłane pisma, a jeśli nie płacą to przychodzą do zakładu i podpisują porozumienia aby zaległość spłacać w systemie ratalnym. Na obecną chwilę jest złożonych 5 wniosków o eksmisję, 18 wniosków do Sądu o zapłatę.
Dyrektor ponownie odniósł się do sprawy dostarczania energii ciepła do mieszkańców.
Skarbnik Gminy odczytała wzór umowy z innej gminy z propozycją zmiany ,,naszej” umowy i dopisania innych punktów.
Radny Gabriel Kukowka- jeśli dany mieszkaniec ma swój dom, nikt się nie pyta jakie ponosi koszty za ogrzewanie, to dlaczego radni mają finansować mieszkańców z mieszkań komunalnych?
Dyrektor odpowiadał na pytanie radnego.
Radny Robert Kobus- czy ZGKiM może utworzyć regulamin- mieszkaniec płaci zaliczki a po okresie grzewczym zostaje przedstawione rozliczenie na danego najemcę).
Radca ZGKiM- umowa, którą podpisują najemcy z Dyrektorem to umowa cywilno- prawna i jak najbardziej jest taka możliwość.
Ponownie Dyrektor zabrał głos – na przełomie roku 2021/2022 cena opału zmieniła się 4 razy w ciągu roku.
Zastępca Burmistrza zabrał głos- Pana lokator w ubiegłym roku zużył daną ilość GJ to dlaczego nie możemy tego odczytu użyć jako prognozy w formie zaliczkowej. A na koniec rozliczenia sezonu grzewczego wyliczymy konkretną kwotę i jeśli się zdarzy, że przyjęliśmy stawkę za 1GJ- 250zł a po rozliczeniu wyjdzie opłata za 1GJ -253zł to lokator jest zobowiązany do dopłaty, natomiast jeśli wyjdzie 1 GJ= 247zł to ZGKiM jest zobowiązany zwrócić różnicę.
Nastąpiła dyskusja….
Radny Tomasz Miazga- rozpoczynając sezon grzewczy i sprzęt który mierzy ( wodomierz, licznik, ciepłomierz) zaczynamy sezon 1GJ – 250zł, a w trakcie sezonu mieszkaniec zużyje 5GJ. Co w przypadku jeśli w trakcie sezony grzewczego opał zdrożeje, a mieszkańcy nie będą poinformowani i cena za 1 GJ wzrośnie np. do 500zł. Co wtedy??
Dyskusja…
Radny Jacek Skibe- jakie działania podjął Pan Dyrektor aby oszczędzić koszty w zakładzie i ile Pan oszczędził?- prosi o odpowiedź pisemną.
Na obecną chwilę zakład realizuje niezbędne prace, awarie są wykonywane w pierwszej kolejności. W dalszej części wypowiedzi Dyrektor odniósł się do poniesionych kosztów. Zakład nie jest od oszczędzania, tylko od tego aby wszystko poprawnie funkcjonowało.
Dyskusja…..
Zastępca Burmistrza ponownie odniósł się do sprawozdania z działalności ZGKiM- zasoby mieszkaniowe Gminy Dobrodzień.- pracownik p. Renata Szolc poinformowała, że w dniu jutrzejszym ( tj. 17.10.2023) informacja o rozpisaniu szczegółowym zostanie przekazana do Zastępcy.
Zastępca Burmistrza zapytał Dyrektora- ile na obecną chwilę powinna wynosić stawka czynszu za 1m²?- w dniu dzisiejszym, to jest zależne co będziemy chcieli wykonywać. ZGKiM nie bardzo podoba się stawka ustalona w 2020r. Powinniśmy ją podnieść o wskaźnik inflacji z dwóch poprzednich lat.
Zastępca Burmistrza- to Pan Dyrektor powinien wystąpić z wnioskiem co należy wyremontować i wystąpić z ta propozycją. Przedstawia Pan wniosek Burmistrzowi i wtedy jest decyzja czy mamy tyle środków czy zmniejszyć propozycje.
Dyrektor w skrócie przedstawił co w pierwszej kolejności trzeba wyremontować.
Dyskusja…
Zastępca Burmistrza- czyli Pan podjął samodzielną decyzję o obniżeniu stawki za energię cieplną dostarczaną najemcą?
Jeśli Pan Dyrektor twierdzi, że saldo się zbilansowało to na jakiej zasadzie wnioskuje Pan o dotację na 600.000zł?
Radny Damian Karpinski zapytał czy jest możliwość aby do obecnych i nowych umów dołączyć paragraf dot. kosztów na fundusz remontowy?
Kolejna dyskusja nastąpiła w powyższym temacie.
Radca ZGKiM – wyjaśniła, że umowy są cywilno- prawne to jak strony się umówią to będzie zgodne o zapisie funduszu remontowego.
Radca Damian Karpinski skierował pytanie do p. Renaty Szolc- jakie są podjęte działania w sprawie eksmisji Państwa …….??- na obecną chwilę Państwo…….. wszystkie pisma dostarczane są osobiście ze względu na utrudniony kontakt ( nie odbierają poczty). Pracownik rozmawiał z P. …………. I z jednej strony przyjmuje do wiadomości sytuację a z drugiej strony się nie zgadza. Na obecną chwilę pozostaje nam wystąpić na drogę sądową.
Krótka dyskusja …..
Kolejne pytanie radnego Damiana Karpinskiego dotyczyło przyjmowania ścieków do naszej oczyszczalni. Na jakiej podstawie bądź opinii nie może nasza oczyszczalnia przyjmować ścieków oraz jaka jest przepustowość w skali miesiąca.
Radny Damian Karpinski- na jakim pozwoleniu wodno-prawnym i jakich parametrach ( substancjach chemicznych)- Dyrektor odpowie radnemu na piśmie.
Dyskusja….
Gość obecny na posiedzeniu p. Jacek Jaroń zadał pytanie do Dyrektora ZGKiM- pytanie jest skierowane w sprawie faktur za pobór wody- faktura jest bardzo nieczytelna. Dlaczego jedna pozycja jest rzeczywista a pozostałe szacunkowe – zaliczkowane? Czy nie można wystawić faktury za rzeczywiste zużycie a nie ,, laborat” na trzy strony i to bardzo nieczytelny. Skargę złożę do Urzędu Skarbowego i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o zaprzestanie takich praktyk.
Dyrektor zabrał głos i wyjaśnił, że mieszkańcy nie mają problemu z jej odczytywaniem. Jeśli takie były to zgłaszali się do zakładu i zostało im wszystko wyjaśniane.
Dyskusja…..
Zastępca Burmistrza ponownie przypomniał, że mieszkańcy na zebraniach sołeckich w dalszym ciągu zgłaszają ten problem w szczególności osoby starsze.
Wniosek aby płacić za rzeczywisty pobór.
Dyskusja…
Skarbnik Gminy powróciła jeszcze do tematu piaskarki- zostanie wprowadzona do budżetu.
Radny Jacek Skibe zaproponował aby odśnieżenie zlecić mieszkańcom, może wyjdzie taniej.
Dyrektor odpowiedział, że jeśli chcemy aby to mieszkańcy odśnieżali to prosi taką informację przedstawić pół roku prędzej co zdąży zwolnić pracowników.
Zastępca Burmistrza – jeśli Pan Dyrektor oczekuje informacji od władz informacji na co najmniej pół roku prędzej, to dlaczego Pan składa wniosek o dotację na 600.000zł miesiąc temu??
Zastępca Burmistrza – jeśli Pan twierdzi, że dostarczenie ciepła się bilansuje to z czego wynika te 300.000zł??
Dyrektor wyjaśnia że są to koszty administracyjne.
Przewodniczący komisji ogłosił 5 minut przerwy.
Punkt 4. Przyjęcie protokołu z posiedzenia komisji z dnia 2 października 2023r. (19:38)
Wyniki imienne:
ZA(11):Damian Karpinski, Jacek Skibe, Gabriel Kukowka, Robert Kobus, Krzysztof Bula, Jerzy Proft, Rafał Chwalczyk, Tomasz Miazga, Rajmund Lichota, Piotr Kapela, Radosław Zając
PRZECIW(0):
WSTRZYMUJĘ SIĘ(0):NIE GŁOSOWALI/NIEOBECNI(0):
Przewodniczący komisji ponownie powrócił do Punktu 2 Sprawy różne.
Czy radni mają jeszcze sprawy do rozpatrzenia.
Radny Jacek Skibe- przeprosił za złożoną interpelacje na poprzedniej Sesji Rady Miejskiej dotyczącej lustra na Urzędzie Miejskim- zanim złożył interpelację to zostało zamontowane.
Radny Jacek Skibe- zespół wychowawczo- szkolny potrzebna lampa przy przejściu dla pieszych.
Radny Damian Karpinski- czy ścieki zostawiamy na kolejne posiedzenie? – tak ze względu że czekamy na pozostałe odpowiedzi z innych gmin.
Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Komisji Budżetu, Rozwoju Gospodarczego, Gospodarki Komunalnej i Bezpieczeństwa zakończył posiedzenie.
PRZEWODNICZĄCY
Komisji Budżetu, Rozwoju Gospodarczego,
Gospodarki Komunalnej i Bezpieczeństwa
mgr Robert Kobus