Protokół z dnia 23 listopada 2020

Protokół

z posiedzenia Komisji Oświaty, Kultury, Sportu, Zdrowia i Promocji, które odbyło się w dniu 23 listopada 2020 roku.

Posiedzenie Komisji odbyło się w hali sportowej w Publicznej Szkole Podstawowej w Dobrodzieniu, ul. Piastowska 49.

Obecność na posiedzeniu według załączonej listy obecności.

Przewodniczący Komisji powitał radnych oraz zaproszonych gości.

Porządek posiedzenia:

1. Zaopiniowanie projektów uchwał w sprawie:

• określenia szczegółowych zasad przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat oraz trybu ich pobierania;

• zmiany Uchwały nr XX/164/2016 Rady Miejskiej w Dobrodzieniu z dnia 28 listopada 2016r. w sprawie organizacji wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej jednostek organizacyjnych prowadzonych przez Gminę Dobrodzień;

• przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2021 rok;

• uchwalenia Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii na 2021 rok;

• przyjęcia Programu Współpracy Gminy Dobrodzień z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2021 rok;

• połączenia samorządowych instytucji kultury;

• uchwalenia budżetu Gminy Dobrodzień na 2021 rok.

• uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej.

2. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.

3. Sprawy różne.

   Porządek posiedzenia poddano głosowaniu.

Radni w głosowaniu jawnym porządek posiedzenia przyjęli jednogłośnie.

Punkt 1.

Zaopiniowanie projektów uchwał:

• w sprawie określenia szczegółowych zasad przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat oraz trybu ich pobierania.

Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Dobrodzieniu Klaudia Tkaczyk wyjaśniła, że zgodnie z art. 50 ust. 6 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, Rada gminy określa, w drodze uchwały, szczegółowe warunki przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz szczegółowe warunki częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat jak również tryb ich pobierania.

Wykonując dyspozycje przedmiotowego przepisu Uchwałą Nr XVIII/187/2012 Rady Miejskiej w Dobrodzieniu z dnia 19 września 2012 r. w sprawie ustalenia zasad przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze oraz szczegółowych zasady częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat oraz trybu pobierania tych opłat przyjęto uregulowania w tym zakresie.

Proponowana obecnie nowa uchwała wynika ze zmian w zakresie faktycznych kosztów ponoszonych przez gminę na wykonywanie usług opiekuńczych i to, że ostatnia kwota odpłatności za usługi nie była waloryzowana od 2012 roku oraz mając na uwadze podwyżki minimalnego wynagrodzenia, uzasadnionym jest dokonanie zmian stawek odpłatności za usługi opiekuńcze i podjęcie przedmiotowej uchwały.

Ostatnia uchwała dotycząca odpłatności za usługi opiekuńcze została uchwalona w 2012 roku i na jej podstawie kwota, od której naliczana jest odpłatność wynosi 18 zł. Proponowana stawka w projekcie nowej uchwały wynosi 28 zł. Pani Klaudia Tkaczyk zaznaczyła, że nie jest to faktyczny koszt poniesiony za 1 godzinę usług opiekuńczych, ale stawka zaproponowana do obliczania odpłatności.

Dyrektor MGOPS przedstawiła, jak wygląda odpłatność aktualnie za zeszły miesiąc: 15 osób płaciło 5,40 zł/godz. lub mniej, 3 osoby po 7,20 zł, 3 osoby po 9 zł a 1 rodzina o bardzo wysokich dochodach płaciła 18 zł. Łącznie wpłata za usługi opiekuńcze to kwota: 1927,80 zł a po nowemu byłaby to kwota 3318 zł.

W tabeli odpłatności za usługi jest podział na osoby samotne i w rodzinie, co wiąże się z innym kryterium dochodowym w pomocy społecznej dla tych osób, a także innymi dochodami w rodzinach i u osób samotnie gospodarujących.

W ostatnich latach, osoby korzystające z usług opiekuńczych, miały waloryzowane świadczenia, następowały też zmiany kryterium dochodowego w pomocy społecznej i to powodowało, że dochody osób rosły a odpłatność malała. Z drugiej strony koszty zatrudnienia rosną, dlatego zaproponowano, od nowego roku, zmianę odpłatności za usługi w naszej gminie.

Przewodniczący Komisji Oświaty Gabriel Kukowka przedstawił projekt uchwały w sprawie określenia szczegółowych zasad przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat oraz trybu ich pobierania.

Projekt uchwały poddano głosowaniu.

Za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionego projektu uchwały głosowało 11 radnych.

Przeciw ----------------

Wstrzymał się od głosu --------------

• w sprawie zmiany Uchwały nr XX/164/2016 Rady Miejskiej w Dobrodzieniu z dnia 28 listopada 2016r. w sprawie organizacji wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej
  i organizacyjnej jednostek organizacyjnych prowadzonych przez Gminę Dobrodzień.

Dyrektor Zespołu Ekonomiczno Administracyjnego Szkół i Przedszkoli Bożena Gaś poinformowała, że w związku z przeprowadzeniem reformy oświaty oraz Uchwałą nr XII/97/2019 Rady Miejskiej w Dobrodzieniu z dnia 30 października 2019 r. w sprawie stwierdzenia zakończenia działalności Publicznego Gimnazjum im. Jana Pawła II w Dobrodzieniu należy doprowadzić do właściwego określenia w drodze Uchwały Rady Miejskiej jednostek organizacyjnych, którym Gmina zapewniła wspólna obsługę administracyjną, finansową i organizacyjną poprzez usunięcie Publicznego Gimnazjum w Dobrodzieniu jako jednostki obsługiwanej.

Przewodniczący Komisji Gabriel Kukowka przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany Uchwały nr XX/164/2016 Rady Miejskiej w Dobrodzieniu z dnia 28 listopada 2016r. w sprawie organizacji wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej i organizacyjnej jednostek organizacyjnych prowadzonych przez Gminę Dobrodzień.

Projekt uchwały poddano głosowaniu.

Za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionego projektu uchwały głosowało 11 radnych.

Przeciw ----------------

Wstrzymał się od głosu --------------

• w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2021 rok.

  Inspektor Irena Kurtz poinformowała, że używanie alkoholu i narkotyków powoduje duże szkody zdrowotne i społeczne. Koniecznym staje się więc podejmowanie działań zmierzających do ograniczania popytu i podaży tych środków, a także działań mających na celu redukcję szkód zdrowotnych i społecznych wynikających z używania substancji psychoaktywnych.

Szczególnie istotne jest, aby działania takie podejmowane były już na poziomie lokalnym. Nadużywanie alkoholu powoduje nie tylko szkody zdrowotne, ale również społeczne, takie jak:

• naruszenie zasad bezpieczeństwa publicznego

• przestępczość

• wypadki samochodowe (ze statystyk policji wynika, że do 31.10.2020 r. mieliśmy 28 kierowców pod wpływem alkoholu)

• przemoc w rodzinie

• ubóstwo i bezrobocie.

Zadania w zakresie przeciwdziałania alkoholizmowi wykonywane są poprzez odpowiednie kształtowanie polityki społecznej, gospodarczej, oświatowo-wychowawczej i zdrowotnej.

Gminny program profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz przeciwdziałania narkomanii określa strategię w zakresie profilaktyki oraz minimalizowania szkód społecznych zdrowotnych, wynikających z używania alkoholu i narkotyków.

Sposoby realizacji zadań zawartych w Programie dostosowane są do potrzeb lokalnych i możliwości prowadzenia określonych działań w oparciu o posiadane zasoby instytucjonalne i osobowe.

Budowanie spójnej strategii przeciwdziałania problemom uzależnień w gminie, opiera się na systemowym i konsekwentnym wdrażaniu programów profilaktycznych i terapeutycznych we współpracy z różnymi środowiskami prowadzącymi działania w tym zakresie.

Wspólnie ze szkołami podstawowymi prowadzimy szereg kampanii profilaktycznych, aby uświadomić młodym ludziom jakie zagrożenie pociąga za sobą picie alkoholu, czy zażywanie narkotyków lub innych substancji psychoaktywnych.

Organizowane są konkursów literackich, plastycznych mówiące o przeciwdziałaniu alkoholizmowi i narkomanii.

Organizowane są zajęcia z profesjonalistami w dziedzinie profilaktyki alkoholowej i narkotykowej. Ostatnio w 5 naszych szkołach podstawowych prowadzone były warsztaty profilaktyczne „Na smutek i frasunek nie pomoże trunek ani inny ekwipunek”

Występujące problemy alkoholowe w naszej gminie rozwiązywane są przy udziale następujących jednostek:

1. Komisariat Policji w Dobrodzieniu.

2. Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Dobrodzieniu.

3. Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.

4. Poradnia Odwykowa w Oleśnie.

Na realizację gminnego programu profilaktycznego na rok 2021 przeznaczono 242.000,00 zł.  (w tym na przeciwdziałanie narkomanii 20.000,00 zł i przeciwdziałanie alkoholizmowi 222.000,00 zł.)

Radny Radosław Zając zapytał z czego wynika jaką kwotę przeznacza się na przeciwdziałanie narkomanii 20.000,00 zł i przeciwdziałanie alkoholizmowi 222.000,00 zł.

Skarbnik wyjaśniła, że kwota wynika z opłat za wydanie zezwoleń na sprzedaż alkoholu.

Pani Kurtz wyjaśniła, że wynika to otrzymanej z Komisariatu Policji w Dobrodzieniu informacji dot. Analizy zdarzeń powstałych po spożyciu alkoholu oraz substancji psychoaktywnych na terenie Gminy Dobrodzień.

Na pytanie radnego Roberta Kobusa jaka kwota pozostała jeszcze do wydania w bieżącym roku na profilaktykę, Pani Kurtz wyjaśniła, że jest to kwota 80.000,00 zł ale w dalszym ciągu odbywają w pięciu szkołach zajęcia z profilaktyki, konkursy plastyczne. Zajęcia prowadzone są w formie on-line.

Przewodniczący Komisji zapytał czy pozostaną środki na rok przyszły.

Inspektor Kurtz wyjaśniła, że ze środków przeznaczonych na profilaktykę korzystają nie tylko dzieci ale także osoby dorosłe i starsze, które często zamykają się we własnych domach, są wykluczone ze społeczeństwa i takim osobom też trzeba udzielić pomocy, gdyż takie zjawiska prowadzą do różnych uzależnień.

Przewodniczący Komisji przedstawił projekt uchwały w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2021 rok.

Projekt uchwały poddano głosowaniu.

Za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionego projektu uchwały głosowało 11 radnych.

Przeciw ----------------

Wstrzymał się od głosu --------------

• w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii na 2021 rok.

Przewodniczący Komisji przedstawił projekt uchwały w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii na 2021 rok.

Projekt uchwały poddano głosowaniu.

Za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionego projektu uchwały głosowało 11 radnych.

Przeciw ----------------

Wstrzymał się od głosu --------------

• w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Gminy Dobrodzień z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2021 rok.

Inspektor Irena Kurtz poinformowała, że Gmina Dobrodzień realizuje zadania publiczne we współpracy z organizacjami na podstawie rocznego programu współpracy.

1) oświata, wychowanie oraz wspieranie i upowszechnianie kultury fizycznej i sportu wśród dzieci i młodzieży

2) pomoc społeczna, w tym pomoc rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej

3) ochrona i promocja zdrowia

4) profilaktyka rozwiązywania problemów alkoholowych, narkomanii i przemocy w rodzinie

5) kultura, sztuka, ochrona dóbr kultury i tradycji

6) turystyka i wypoczynek

7) rozwój i odnowa wsi

8) działalność na rzecz osób w wieku emerytalnym

Zlecanie realizacji zadań publicznych organizacjom pozarządowym lub innym podmiotom odbywać się będzie na zasadach określonych w ustawie w trybie otwartego konkursu ofert.

Celem głównym przyjęcia programu jest budowanie partnerstwa pomiędzy Gminą Dobrodzień, a organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego mające na celu rozpoznawaniu i zaspokajaniu potrzeb mieszkańców Gminy, wzmacnianie roli aktywności obywatelskiej w rozwiązywaniu problemów lokalnych.

Przedmiotem współpracy Gminy jest realizacja zadań własnych określonych w ustawie. Takimi zadaniami priorytetowymi w zakresie współpracy Miasta z organizacjami pozarządowymi są tutaj:

Gmina szacuje przeznaczyć środki finansowe określone w uchwale budżetowej na rok 2021 w wysokości 320.500,00.

Wysokość środków finansowych przeznaczonych na realizację zadań publicznych w trybie art.19a ustawy, stanowić będzie nie więcej niż 20% dotacji planowanych w roku 2021 na realizację zadań publicznych przez organizacje.

Przewodniczący Komisji przedstawił projekt uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Gminy Dobrodzień z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2021 rok.

Projekt uchwały poddano głosowaniu.

Radni w głosowaniu jawnym projekt uchwały zaopiniowali jednogłośnie – pozytywnie.

Za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionego wniosku głosowało 11 radnych.

Przeciw -----------------

Wstrzymał się od głosu ------------------

• w sprawie połączenia samorządowych instytucji kultury.

Sekretarz Gminy Waldemar Krafczyk poinformował o toku postępowania w sprawie zamiaru połączenia samorządowych instytucji kultury: Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu w Dobrodzieniu oraz Miejsko-Gminnej Biblioteki Publicznej w Dobrodzieniu, dla których organizatorem jest Gmina:

1. W dniu 30 stycznia 2020r. została podjęta uchwała nr XVI/141/2020 Rady Miejskiej Dobrodzieniu w sprawie uchylenia uchwały Rady Miejskiej w Dobrodzieniu nr XII/98/2019 z dnia 30 października 2019r. w sprawie zamiaru połączenia samorządowych instytucji kultury.

   Rozpoczął się etap łączenia Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu z Miejsko – Gminną Biblioteką Publiczną w Dobrodzieniu. Uchwała została zamieszczona w Biuletynie Informacji Publicznej i wysłana do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej celem wydania opinii.

   Sekretarz poinformował, że pierwsza wersja została zaopiniowana negatywnie przez Wojewódzką Bibliotekę Publiczną w Opolu m.in. dlatego, że w dołączonym schemacie organizacyjnym nie było wskazanej osoby odpowiedzialnej za funkcjonowanie biblioteki po połączeniu czy będzie to np. Kierownik biblioteki czy inne stanowisko oraz w nazwie nowo powstałej instytucji nie było Biblioteki.

2. W dniu 30 stycznia 2020r. została podjęta uchwała nr XVI/142/2020 Rady Miejskiej w Dobrodzieniu w sprawie zamiaru połączenia samorządowych instytucji kultury.

3. W dniu 31 stycznia 2020r. Burmistrz Dobrodzienia podał do publicznej wiadomości informację o zamiarze połączenia Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu w Dobrodzieniu z Miejsko-Gminną Biblioteką Publiczną w Dobrodzieniu, dla których organizatorem jest gmina Dobrodzień, w jedną samorządową jednostkę kultury o nazwie: Gminny Ośrodek Kultury, Sportu i Biblioteka Publiczna w Dobrodzieniu.

4. W dniu 17 lutego 2020r. wysłano pismo do Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej im. E. Smołki w Opolu z prośbą o przedstawienie opinii dotyczącej połączenia Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu w Dobrodzieniu z Miejsko-Gminną Biblioteką Publiczną w Dobrodzieniu.

5. W dniu 20 marca 2020r. otrzymaliśmy pozytywną opinię Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej im. E. Smołki w Opolu w sprawie połączenia Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu w Dobrodzieniu z Miejsko-Gminną Biblioteką Publiczną w Dobrodzieniu.

6. W dniu 27 marca 2020r. wysłano wniosek do Krajowej Rady Bibliotecznej w Warszawie z prośbą o przedstawienie opinii dotyczącej połączenia Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu w Dobrodzieniu z Miejsko-Gminną Biblioteką Publiczną w Dobrodzieniu.

7. W dniu 19 sierpnia 2020r. przedstawiciel Krajowej Rady Bibliotecznej Pani Dagmara Kawoń-Noga nawiązała kontakt w celu przeprowadzenia wywiadu na temat połączenia się instytucji kultury. Przesłała także listę pytań oraz przeprowadziła wywiad telefoniczny z Burmistrzem, Sekretarzem, Dyrektorem Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu, p.o. Dyrektorem Miejsko - Gminnej Biblioteki Publicznej w Dobrodzieniu i emerytowaną Dyrektor MGBP w Dobrodzieniu.

8. W dniu 28 września 2020r. po wysłuchaniu opinii referenta Krajowej Rady Bibliotecznej oraz zapoznaniu się z opinią Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej im. E. Smołki w Opolu zaopiniowała wniosek pozytywnie.

9. W dniu 9 października 2020r. wysłano wniosek do Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu w Warszawie z prośbą o wyrażenie zgody na połączenie Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu w Dobrodzieniu z Miejsko-Gminną Biblioteką Publiczną w Dobrodzieniu.

10. W dniu 20 października 2020r. po zapoznaniu się z opiniami Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej im. E. Smołki w Opolu oraz Krajowej Rady Bibliotecznej, Minister Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu w Warszawie wyraził zgodę na połączenie Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu w Dobrodzieniu z Miejsko-Gminną Biblioteką Publiczną w Dobrodzieniu.

Sekretarz wyjaśnił, że przygotowanie projektu uchwały o połączeniu samorządowych instytucji kultury jest ostatecznym etapem.

Po wpisie nowej instytucji kultury zostaną wykreślone z rejestru obecne instytucje kultury.

Uchwała w sprawie połączenia samorządowych instytucji kultury składa się z dwóch części:

• w pierwszej, w której mowa m.in. o połączeniu instytucji kultury, w której zawarta jest data połączenia, nazwa nowej instytucji kultury, informacja, że rozpoczyna działalność z chwilą wpisu do rejestru kultury prowadzonego przez organizatora, jaki jest przedmiot działania nowej instytucji kultury, że posiada osobowość prawną, zawarta jest również informacja, że tracą moc uchwały Rady Miejskiej w Dobrodzieniu Nr XXIII/236/2013 z dnia 15 marca 2013 roku w sprawie przyjęcia Statutu Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu z późniejszymi zmianami oraz Nr XXIII/237/2013 z dnia 15 marca 2013 roku w sprawie przyjęcia Statutu Miejsko-Gminnej Biblioteki Publicznej w Dobrodzieniu;

• druga część zawiera statut nowo powstałej instytucji o nazwie „ Statut Gminnego Ośrodka Kultury, Sportu i Biblioteki Publicznej w Dobrodzieniu”.

  Nazwa ta została ustalona na wspólnym posiedzeniu Komisji Oświaty z Komisją Budżetu w dniu 27 stycznia 2020 roku.

  Statut został opracowany m.in. na podstawie statutów obecnych instytucji tj. Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu i Miejsko-Gminnej Biblioteki Publicznej w Dobrodzieniu.

• nowością jest zapis w rozdziale 3 § 9 pkt 2 „ Dyrektor kieruje Biblioteką przy pomocy kierownika do spraw biblioteki”. Zapis ten jest jednym z warunków otrzymania pozytywnej opinii przez Wojewódzką Bibliotekę Publiczną w Opolu.

• Wstępnie zakładano datę 1 stycznia 2021 roku jako datę połączenia jednostek, jednak data ta jest zagrożona ze względu na długi okres oczekiwania pozytywnych opinii wszystkich instytucji co było spowodowane pandemią. Do tej sprawy odniesie się Burmistrz.

Radny Gabriel Kukowka wspomniał, że sugestią Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej było wyodrębnienie sprawowania kierownictwa nad biblioteką – zapytał co z pozostałymi działami, czy także będą przyporządkowane kierownikom.

Sekretarz wyjaśnił, że statut nowo powstałej instytucji kultury nie obejmuje tej kwestii a schemat organizacyjny będzie zawarty w regulaminie organizacyjnym nowo powstałej jednostki, który zostanie przygotowany przez dyrektora tej instytucji.

Radny Gabriel Kukowka poprosił o wyjaśnienie dlaczego jest zagrożona data i jaka jest dalsza procedura.

Burmistrz poinformował, że są dwie możliwości. Z dniem 1 stycznia 2021 roku co jest bardzo wątpliwe, gdyż uchwała zostanie podjęta w dniu 27 listopada 2020r i Wojewoda ma 30 dni na zaopiniowanie tej uchwały.

Drugi czynnik to powinniśmy rozwiązać stosunek pracy z dyrektorami łączonych instytucji kultury i nawiązać stosunek pracy z dyrektorem nowej instytucji kultury. Nawiązanie stosunku pracy może nastąpić poprzez powołanie dyrektora lub wyłonienie go w drodze konkursu.

Burmistrz przypomniał, że nie przedłużono kadencji dyrektorom szkół i dyrektorowi ZGKiM tylko ogłoszony został konkurs. Na ogłoszenie konkursu trzeba trochę czasu, gdyż jest to związane z całą procedurą. Obiektywnie rzecz biorąc należy ogłosić konkurs i dobrze się do niego przygotować, więc odpowiednim miesiącem byłby miesiąc maj – czerwiec.

Skarbnik stwierdziła, że najprościej byłoby dokonać zmian na przełomie roku ( ze względu na inwentaryzację), ale jeżeli będzie w ciągu roku, to też nie będzie problemu.

Radny Gabriel Kukowka zapytał jaka jest przeszkoda, by w trybie normalnym, czyli w okresie 3 miesięcznym, czyli z dniem 30 listopada dać wypowiedzenie i na koniec lutego umowa by wygasła.

Burmistrz uważa, że jest to nierealne, gdyż nie wiadomo jaka będzie opinia nadzoru prawnego Wojewody wobec uchwały oraz trzeba przygotować się do konkursu.

Wyjaśnił, że jeżeli uchwała zostanie zaopiniowana pozytywnie, wypowiedzenie warunków pracy nastąpi zgodnie z przepisami.

Radny Jacek Skibe zapytał kiedy można najwcześniej ogłosić konkurs.

Sekretarz wyjaśnił, że podstawą do ogłoszenia konkursu jest brak uwag ze strony Nadzoru Wojewody i nie wszczęcie z urzędu postępowania nadzorczego wobec uchwały, na co Wojewoda ma 30 dni. Po tym okresie można rozpocząć procedurę związaną z ogłoszeniem konkursu.

Radny Jacek Skibe zaproponował, by w okresie, kiedy uchwała będzie opiniowana przez Wojewodę rozpocząć procedurę i przygotować już Regulamin konkursu.

W przypadku pozytywnej opinii Wojewody proponuje ogłosić konkurs. Uważa, że można skrócić czas do minimum.

Burmistrz wyjaśnił, że obecnie nie ma osoby, która zajęłaby się konkursem, gdyż na dzień dzisiejszy mamy dwie kontrole i prosi o 15 dni na zakończenie kontroli.

Na stwierdzenie radnego Jacka Skibe, że można wyznaczyć inne osoby, Burmistrz wyjaśnił, że nie będzie zatrudniał kogoś do przygotowania konkursu.

Radny Jacek Skibe uważa, że można przygotować procedurę.

Sekretarz przybliżył radnym procedurę związaną z przygotowaniem i ogłoszeniem konkursu.

Radny Joachim Wloczyk uważa, że jeżeli ma być ogłoszony konkurs to trzeba się do niego przygotować krok po kroku, gdyż w przypadku odwołania kontrolowana jest cała procedura konkursowa.

Stwierdził, że jest możliwość powołania dyrektora bez konkursu, a niektórzy już wyrażają swoje zadowolenie. Radny przestrzegł przed podjęciem zbyt pochopnej decyzji.

Przewodniczący Rady Miejskiej zapytał co radny miał na myśli.

Radny Joachim Wloczyk poprosił o przemyślenie, gdyż na to stanowisko jest potrzebna osoba z odpowiednimi kompetencjami.

Przewodniczący Komisji zapytał radnych co sądzą o tym, gdyby termin 1 marca przesunąć na 1 kwietnia.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że zgodnie ze statutem dyrektora powołuje i odwołuje Burmistrz, ale każdy wie jak wygląda współpraca z dyrektorem. Uważa, że najlepszym rozwiązaniem jest poszukanie osoby, która zajmując się sprawami kultury, sportu, basenu ma bardzo dobre rozeznanie w finansach.

Radny uważa, że osoba, która będzie piastowała to stanowisko powinna spełniać kryteria omawiane przy połączeniu samorządowych instytucji kultury. Osoba ta powinna być dobrym ekonomistą, winna tak zarządzać finansami, by komisja nie musiała tego robić.

Radny Joachim Wloczyk zapytał w którym momencie obecna dyrektor miała problemy ekonomiczne. Komisja Rewizyjna nigdy takiej sytuacji nie zgłaszała.

Przewodniczący Komisji Oświaty wyjaśnił, że nie są to zarzuty. Przypomniał o wydatkowaniu środków na deskowanie sceny, których nie uzgodniono z radą ( temat był omawiany na jednym z posiedzeń komisji) oraz o kwestii podpisania umów z zespołami. Stwierdził, że nic nie zarzuca dyrektorowi, gdyż zamyka on budżet, gdyby tylko nie wymuszano przesunięcia środków, „bo jest już wystawiona faktura”.

Na pytanie radnego Tomasza Miazgi czy decyzję musi podjąć rada czy Burmistrz, Przewodniczący Rady poinformował, że decyzję podejmuje Burmistrz, który chce poznać opinię radnych jako głos doradczy.

Burmistrz wyjaśnił, że gdyby nie chciał poznać opinii radnych nie podejmował by dzisiaj tematu. Poinformował, że wcześniej zostały przeprowadzone rozmowy z Dyrektorem Domu Kultury i p.o Dyrektorem Miejsko-Gminnej Biblioteki Publicznej w Dobrodzieniu podczas których omówiono procedurę łączenia instytucji kultury i sposób zatrudnienia.

Radny Joachim Wloczyk uważa, że na dzisiejsze posiedzenie komisji winna być zaproszona pani Dyrektor, gdyż nie ma możliwości zabrania głosu, może byłyby inne pytania i wyjaśnienia.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że powstaje nowa jednostka, która nie ma jeszcze dyrektora, więc nie można go zaprosić. Przypomniał, że zapisy w statucie były konsultowane z dyrektor domu kultury i dyrektor biblioteki.

Poprosił o wyjaśnienie zasad zatrudniania dyrektora .

Burmistrz przypomniał, że w § 10 jest zapis „ Dyrektora powołuje i odwołuje Burmistrz Dobrodzienia na zasadach i w trybie określonym w ustawie z dnia 25 października 1991r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.

Burmistrz przedstawił dwie możliwości:

1. powołanie dyrektora;

2. ogłoszenie konkursu.

   Burmistrz opowiada się za klarownym i transparentnym ogłoszeniem konkursu.

Sekretarz Gminy wyjaśnił, że ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej przewiduje 2 możliwości:

1. powołanie dyrektora i w tym momencie należy zaciągnąć opinii związków zawodowych działających w danej instytucji kultury o ile takie są, oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych zgodnie z ustawą o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.

2. wybór w drodze konkursu

Przewodniczący Komisji poinformował, że zgodnie z sugestią radnego Tomasza Miazgi odbędzie się głosowanie na temat trybu wyboru dyrektora.

Radny Radosław Zając stwierdził, że jest za mało informacji i nie wie w jakim czasie jest to możliwe do zrobienia.

Przystąpiono do głosowania:

1. Powołanie dyrektora przez Burmistrza:

• przeciw : Gabriel Kukowka, Sara Dyllong, Rafał Chwalczyk, Piotr Kapela, Dorota Maleska, Jacek Skibe, Dorota Wołowczyk, Radosław Zając

• za: Joachim Wloczyk

• wstrzymał się od głosu: Robert Kobus, Tomasz Miazga

3. Wybór dyrektora w drodze konkursu:

• za: Gabriel Kukowka, Sara Dyllong, Rafał Chwalczyk, Piotr Kapela, Dorota Maleska, Jacek Skibe, Dorota Wołowczyk, Radosław Zając

• wstrzymał się od głosu: Robert Kobus, Tomasz Miazga

• przeciw: Joachim Wloczyk

Radny Joachim Wloczyk uważa, że głosowanie było bezpodstawne, gdyż to Burmistrz powołuje i odwołuje dyrektora.

Radny Radosław Zając zapytał jak przedstawiają się terminy związane z przeprowadzeniem konkursu.

Przewodniczący Komisji uważa, że należy określić wygodny i bezpieczny termin.

Burmistrz uważa, że należy zachować dystans, czy to będzie 1 kwietnia czy 1 maja, nie ma to wpływu na sprawy finansowe, trzeba przygotować się dobrze do konkursu w celu wyboru dyrektora w związku z połączeniem samorządowych instytucji kultury.

Radny Tomasz Miazga zapytał co będzie jeżeli Wojewoda uchyli uchwałę i czy termin 1 maja ?? jest terminem realnym.

Sekretarz Gminy wyjaśnił, że w przypadku wyłonienia dyrektora w drodze konkursu bezpieczny termin na przygotowanie całej procedury wraz z wyłonieniem nowego dyrektora tj. okres około trzech miesięcy. Dlatego należałoby ogłosić konkurs po okresie zakończenia badania uchwały.

Przewodniczący Komisji uważa, że termin 1 maja jest terminem bezpiecznym, gdyż później rozpoczną się różne imprezy, zawody i nowy dyrektor miałby czas zapoznać się z organizacją pracy.

Przewodniczący Rady Miejskiej uważa, że najlepszym terminem połączenia instytucji kultury będzie dzień 1 czerwca 2021 roku.

Radni jednogłośnie poparli termin 1 czerwca jako dzień połączenia instytucji kultury Miejsko-Gminnej Biblioteki Publicznej w Dobrodzieniu z Dobrodzieńskim Ośrodkiem Kultury i Sportu.

Wiceprzewodnicząca Komisji Sara Dyllong przedstawiła projekt uchwały w sprawie połączenia samorządowych instytucji kultury.

Projekt uchwały poddano głosowaniu.

Radni w głosowaniu jawnym projekt uchwały zaopiniowali jednogłośnie – pozytywnie.

Za głosowali: Gabriel Kukowka, Sara Dyllong, Rafał Chwalczyk, Piotr Kapela, Dorota Maleska, Jacek Skibe, Dorota Wołowczyk, Radosław Zając, Robert Kobus, Tomasz Miazga, Joachim Wloczyk

Za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionego projektu uchwały głosowało 11 radnych.

Przeciw ---------------

Wstrzymał się od głosu -------------

• w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Dobrodzień na 2021 rok.

Skarbnik Gminy przedstawiła projekt budżetu Gminy Dobrodzień na 2021 rok, który stanowi załącznik do protokołu.

Dyskusja nad projektem budżetu na 2021 rok:

• na pytanie radnego Tomasza Miazgi czy dom kultury będzie przekazywał środki na utrzymanie stadionu, Skarbnik wyjaśniła, że to zadanie ujęto w programie współpracy z organizacjami pozarządowymi i zaplanowano dotację na ten cel. Będzie konkurs ofert
  i kto złoży ofertę otrzyma dotację. Start przedłożył do projektu budżetu koszty utrzymania stadionu na 2021 rok w wysokości 35 000,00 zł, w budżecie ujęto dotację w kwocie 32 000,00 zł. Skarbnik ma nadzieję, że kwota 32 000,00 zł wystarczy. Dodatkowo złożono wniosek o środki w wysokości 10 000,00 zł na wycenę, wymianę centralnego ogrzewania i oświetlenia.

  Burmistrz zapytał czy można zadanie wprowadzić w trakcie 2021 roku, gdyż wnioski wpłynęły po przesłaniu projektu budżetu do RIO.

  Skarbnik wyjaśniła, że Klub Sportowy Start nie jest właścicielem budynku i dobrze by było, gdyby urząd wykonał inwestycję.

  Radny Gabriel Kukowka stwierdził, że jest zasadne, by wykonać tę inwestycję jeszcze w tym roku.

  Przewodniczący RM uważa, że inwestycja musiałaby być wykonana jeszcze w tym roku, gdyż jest instalacja siłowa i trzeba doprowadzić trzy fazowe kable do grzejników.

  Skarbnik poinformowała, że wnioskowano o dotację na piłkę nożną kwotę 92.000,00 zł. ( w ubiegłym 2020r. dotacja wyniosła 74 000,00 zł.) a na 2021r. zaplanowano 78 000,00 zł, na koszykówkę złożono wniosek o 42 500,00 zł.,( a w projekcie na 2021 ujęto 41 500 zł ).

  Radny Joachim Wloczyk uważa, że w tym roku powinno być bezwzględnie wykonane ogrzewanie elektryczne i by na utrzymanie obiektu w 2020 roku przeznaczyć kwotę 10 000,00 zł.

  W projekcie na 2021 rok wnioskowano o 35 000,00 zł, radny zapytał czy nie można by zwiększyć środków o 13 000,00 zł co dało by kwotę 45 000,00 zł.

  Radny uzasadnił to wydatkami związanymi z utrzymaniem obiektu, utrzymaniem płyty boiska, opłaceniem gospodarza na umowę zlecenie, zakupem pralki, zakupem benzyny, zakupem nawozów, wysiewem.

  Skarbnik przypomniała, że stadionem miał zajmować się Klub sportowy, który uważał, że do tej pory wydatki na utrzymanie były zbyt wysokie i miało być taniej.

  Radny Gabriel Kukowka przypomniał, że przy zmianie administratora była mowa, że środków wystarczy. Uważa, że podwyższenie środków na utrzymanie stadionu jest w tym kontekście bez sensu, także dyskusja o podwyższaniu środków dla kogokolwiek w dobie pandemii jest trudna, gdyż nie wiemy jakie będą wpływy z podatków.

  Na pytanie radnego kto wywozi gruz i pojemniki na stadion, Burmistrz wyjaśnił, że gmina zleciła wywóz i nie chcemy się tego pozbyć, część płytek została zagospodarowana w Myślinie, kolejne zostaną zagospodarowane w kolejnej inwestycji. Obecnie nie ma miejsca, gdzie można by to składować, wcześniej składowano na zapleczu ZGKiM ale obecnie trwa w tym miejscu budowa PSZOK-u. Stopniowo teren ten zostanie uporządkowany.

Burmistrz przypomniał, że była przeprowadzona rozmowa podczas której uzgodniono, że stadion zostanie przekazany w zarząd i byli świadomi jaką kwotą dysponują.

Skarbnik przypomniała, że teraz jest zarzut, że nie ma więcej środków na klub sportowy Start. Wyjaśniła, że doszła sekcja koszykówki i więcej środków o 12 000,00 zł i nie stać gminy na wszystko i zapytała komu ma zabrać środki, by przeznaczyć je na klub sportowy.

Radny Joachim Wloczyk stwierdził, że działacze mają dużo werwy do działania, wiedzą co potrzeba w przyszłości. Czeka ich całkowity remont stadionu, bramki nie spełniają wymogów, gdyż muszą być aluminiowe ( jest zgoda na 2 lata).

Także samo boisko nie spełnia norm, uważa, że można by wystąpić o środki, gdyż od czasu do czasu są ogłaszane dotacje na remonty stadionu/ boisk.

Radny Gabriel Kukowka zapytał kto jest odpowiedzialny za sprawy finansowe na obiekcie, kto powinien interesować się remontem obiektu i kto sprawuje nad nim nadzór.

Stwierdził, że radny patrzy na dyrektor domu kultury jako na mega zarządcę a to dyrektor jest gospodarzem obiektu.

Radny Joachim Wloczyk stwierdził, że tego rodzaju wnioski pisze organ prowadzący.

Burmistrz stwierdził, że jeżeli pojawi się taka możliwość to wniosek zostanie złożony.
Był Program Sportowa Polska, gdzie dofinansowanie było 40% , ale z powodu wskaźników gmina nie miała szans na środki. Burmistrz uważa, że należy zdopingować działaczy klubu, by wystąpili o dofinansowanie, poszukali możliwości pozyskania środków, złożyli wniosek a gmina może dołożyć.

Radny Joachim Wloczyk uważa, że można pisać małe wnioski na dofinansowanie sekcji, są to środki w wysokości 20-30.000,00 zł.

Radny Gabriel Kukowka stwierdził, że jeżeli to dotyczy zawodników to ma sens, ale elementy stałe obiektu to sprawa administratora. Dyrektor odpowiada za te dziedziny. Można się wspomagać pisząc wnioski o dodatkowe środki. Stwierdził, że na dom kultury przeznacza się więcej środków, a na sport znacznie mniej.

Na stwierdzenie radnego, że budżet na Radę Miejską jest niski, Burmistrz wyjaśnił, że posiedzenia komisji i Sesje RM odbywają się zgodnie z potrzebami. Czasami była potrzeba łączenia posiedzenia komisji.

Skarbnik wyjaśniła, że nigdy ilość sesji nie była uzależniona od posiadanych środków.

Przewodniczący RM przypomniał, że posiedzenia komisji łączonych trwają bardzo długo czasami po 5-6 godzin. Uważa, że krócej trwałyby posiedzenia komisji niełączonych.

Radny Jacek Skibe stwierdził, że była mowa o Dniach Dobrodzienia, gdzie była przeznaczona kwota 80 000,00 zł na ich organizację a które się nie odbyły. W budżecie na 2021 rok zabezpieczono środki w wysokości 80.000,00 zł na DD a wnioskowano o kwotę 100 000,00 zł.

Skarbnik wyjaśniła, że dyrektor po uchwaleniu budżetu na 2021 rok otrzyma informację o wysokości zabezpieczonych środków i będzie musiała dokonać cięć w budżecie.

Radny Jacek Skibe stwierdził, że winne być oszczędności na pozycji dot. zakupu paliwa, gdyż teraz w związku z pandemią nie są dowożone dzieci. - Skarbnik wyjaśniła, że wożone są dzieci niepełnosprawne.

Radny wnioskował o dokonanie analizy finansowej Dobrodzieńskiego Ośrodka Kultury i Sportu za 2020 rok w porównaniu do dochodów i wydatków w 2019 roku.

• Radna Dorota Maleska zapytała co z wnioskiem radnego a jednocześnie sołtysa Rafała Chwalczyka w sprawie podniesienia diet dla sołtysów – Skarbnik wyjaśniła, że podstawą do wypłacenia diet jest uchwała Rady Miejskiej i jeżeli zostanie podjęta uchwała o podniesieniu diet dla sołtysów jest ona podstawą do wypłaty.

   

• Radny Radosław Zając odniósł się do wydatków poniesionych na stołówki szkolne i przedszkolne – Skarbnik wyjaśniła, że zakupów żywności nie było, ale były płacone wynagrodzenia pracowników.

  Burmistrz wyjaśnił, że każdy dyrektor planuje wydatki intendentki, kucharki pomocy oraz wsad do garnka.

   

• Radny Radosław Zając zapytał czy w tym roku były oszczędności – Skarbnik, tak brak zakupów żywnościowych, środków czystości, mniejsze zużycie energii elektrycznej, ale płacimy za obsługę w szkołach, która i tak ma najniższe wynagrodzenie. Środki zostały przesunięte.

 

• Radny Radosław Zając zapytał o środki przeznaczone na pomniki przyrody – Skarbnik wyjaśniła, ze są to środki na ogrodzenie dębu.

   

• Radny Tomasz Miazga odniósł się do wysokości dotacji dla domu kultury, która w 2020 roku wynosiła 1 718 000,00 zł, a na 2021 rok 1 700 000,00 zł. już bez środków na utrzymanie stadionu.

  Skarbnik stwierdziła, że można zmniejszyć dotację, ale czy w ciągu roku nie trzeba będzie dokładać bo zadania i tak trzeba wykonać.

  Radny Gabriel Kukowka przypomniał, że w latach, w których nie było pandemii i odbywały się imprezy budżet był podobny. W 2020r. nie odbywały się imprezy. Zapytał czy w 2020r. były z tego z tego tytułu oszczędności.

  Burmistrz poinformował, że na pływalnie nie było oszczędności, dochody spadły do zera, prze drugim etapem pandemii były dochody ale obecnie pływalnie jest znowu zamknięta.
  Radny Tomasz Miazga wnioskował o przesunięcie kwoty 10 000,00 zł na stadion miejski.

Przewodniczący Komisji przypomniał, że na posiedzeniu komisji w lutym była mowa, że po zmiana gospodarza wystarczy środków na działalność stadionu.

Radny Jacek Skibe stwierdził, że może szukamy tam gdzie nie trzeba, może znajdziemy środki po przeanalizowaniu wydatków.

Burmistrz poinformował, że nie chciałby dokładać 10 000,00 zł, gdyż była mowa na posiedzeniu komisji, że będzie lepiej prowadzony stadion, przez sekcję, ale za takie same środki. Wyjaśnił, że zakupy inwestycyjne leżą w gestii urzędu. Prosi, by starać się robić tak jak była umowa.

Radny Jacek Skibe potwierdził, że miało być tak samo, ale w projekcie budżetu nie jest tak samo. Start otrzymał tyle samo środków, a dom kultury otrzymał wyższą kwotę.

Burmistrz wyjaśnił, że wzrosła minimalna krajowa i trzeba było zapewnić środki w ramach domu kultury.

Skarbnik wyjaśniła, że kwota 4600,00 zł jest na energię elektryczną na stadionie.

Burmistrz wyjaśnił, że przy konstrukcji projektu budżetu, wszystkie złożone wnioski o środki finansowe zostały zmniejszone.

Skarbnik stwierdziła, że aby zaspokoić wszystkie wpływające wnioski budżet musiałby wynosić nie 50 a 100 mln złotych. Poinformowała, że jest zabezpieczenie minimum. Nie możemy brać kredytu na wydatki bieżące.

Wiceprzewodnicząca Komisji przedstawiła projekt uchwały w sprawie budżetu Gminy Dobrodzień na 2021 rok.

Projekt uchwały poddano głosowaniu.

Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt budżetu Gminy Dobrodzień na 2021 rok.

Za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionego projektu uchwały głosowało 11 radnych.

Przeciw --------------

Wstrzymał się od głosu ------------------------

• zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej.

Skarbnik Gminy poinformowała, że Wieloletnia Prognoza Finansowa Gminy Dobrodzień została opracowana na lata 2021-2034.

Wykazane dane na rok 2021 są zgodne z prognozowanymi wartościami przyjętymi w projekcie budżetu na 2021r.

Dochody bieżące przyjęto w oparciu o:

- otrzymane informacje o planowanych dotacjach celowych z budżetu państwa na realizację zadań własnych i zleconych,

- otrzymaną informację o przyjętych kwotach subwencji ogólnej i udziałach w podatku dochodowym od osób fizycznych,

- obowiązujące stawki podatków lokalnych,

- obowiązujące umowy,

- dotychczasowe wykonanie dochodów za pierwsze trzy kwartały 2020 roku z uwzględnieniem planowanych wpływów do końca roku oraz kształtowania się ich wysokości dochodów bieżących w latach poprzednich.

Wielkość dochodów majątkowych przyjęto w wielkości wynikającej z planowanej sprzedaży składników majątkowych.

Wydatki bieżące w roku 2021 przyjęto w kwotach realnych, umożliwiających realizację planowanych zadań.

Kształtowanie się wartości dochodów bieżących w latach 2022-2034 oparto o „Wytyczne dotyczące stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą oszacowania skutków finansowych projektowanych ustaw” wskazanych jako założeń na potrzeby wieloletnich prognoz finansowych jednostek samorządu terytorialnego przez Ministra Finansów w lipcu 2020r. oraz o przeprowadzoną analizę kształtowania się dochodów w latach poprzednich.

Przy ustalaniu wartości poszczególnych grup dochodów bieżących w latach 2022-2034 przyjęto następujące zasady:

- udziały w podatku dochodowym od osób fizycznych - założono coroczny wzrost o 1,5%,

- udziały w podatku dochodowym od osób prawnych - założono coroczny wzrost o 1%,

- wpływy z subwencji – założono coroczny wzrost o 1%,

- podatki i opłaty lokalne – w latach 2022-2025 uwzględniono wpływy wynikające z opodatkowania nieruchomości, dla których w tych latach kończy się przyznana ulga podatkowa (tzw. ulga inwestycyjna),

- dotacje na cele bieżące (z wyłączeniem dotacji na projekty finansowane z udziałem środków unijnych) - przyjęto stałą wartość w granicach planowanych dotacji na 2021r.

- pozostałe dochody - założono coroczny wzrost o 1%.

Prognozę dochodów ze sprzedaży majątku wykazano w oparciu o realne możliwości pozyskania dochodów ze sprzedaży lokali mieszkalnych i gruntów.

Dochody z tytułu dotacji oraz środków na inwestycje przyjęto w wysokościach wynikających z zawartych umów na realizacje projektów oraz złożonych wniosków o dofinansowanie będących na etapie oceny. Zaznaczyć należy, że w przypadku negatywnej oceny w/w wniosków nastąpi korekta wieloletniej prognozy finansowej zarówno po stronie dochodów i wydatków, zmiana ta nie będzie miała negatywnych skutków dla sytuacji finansowej gminy.

Prognozę wydatków bieżących opracowano przy założeniu wprowadzenia działań ograniczających ich wzrost. Z wyłączeniem wydatków związanych z obsługą długu, wynagrodzeń, oraz wydatków związanych z realizacją zadań finansowanych dotacjami z budżetu państwa przyjęto wzrost wydatków bieżących o 1,8% w każdym roku. Uwzględniono fakt poniesienia w 2021r. jednorazowego wydatku bieżącego związanego z przystąpieniem gminy do związku międzygminnego, który w kolejnych latach nie będzie już ponoszony.

Wydatki na zadania bieżące dotowane z budżetu państwa przyjęto, w całym okresie objętym prognozą w stałej wartości, w granicach planowanych wydatków na 2021r.

Kwota odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek wyliczona została w oparciu o oprocentowanie kredytów oraz marżę banku. Dla potrzeb prognozy w celu wyliczenia wydatków na obsługę długu przyjęto następujące założenia:

a) oprocentowania kredytów w latach prognozy przyjęto w następujących wielkościach:

- 2021r. 0,25 % + marża

- 2022r. 0,5 % + marża

- lata 2023-2034 1 % + marża

tj. w latach 2020-2023 przyjęto prognozowane przez Ministerstwo Rozwoju i Finansów stopy procentowe operacji otwartego rynku powiększone w 2021r. o 0,15 %, w 2022r. o 0,4%, a w latach 2023-2034 o 0,9%

b) w przypadku już zaciągniętych zobowiązań marżę banku przyjęto zgodnie z zapisami wynikającymi z obowiązujących umów,

c) do prognozy dotyczącej planowanych do zaciągnięcia kredytów przyjęto marżę banku na poziomie 1,3%.

Dla określenia prognozy rozchodów uwzględniono kwoty wynikające z podpisanych umów na kredyty i pożyczki oraz planowane do zaciągnięcia kredyty. Rozchody zaplanowano w wysokościach umożliwiających spłaty.

Prognoza długu na koniec 2020 r. to 13.340.881,66 zł i stanowi kwotę bazową dla kolejnych lat.

Na kwotę zadłużenia będącą podstawą wyliczenia kwoty długu w poszczególnych latach prognozy składają się :

a) zadłużenie wynikające obowiązujących umów kredytów i pożyczek na dn. 31.12.2020r. w wysokości 11.504.900 zł. tj.:

- umowa z dn. 26.08.2015r. Bank Spółdzielczy w Leśnicy; pozostało do spłaty 450.000,00 zł,

- umowa z dn. 26.08.2015r. Bank Spółdzielczy w Leśnicy; pozostało do spłaty 365.000,00 zł,

- umowa z dn. 28.07.2016r. Bank Spółdzielczy w Kędzierzynie-Koźlu; pozostało do spłaty 1.474.000,00 zł,

- umowa z dn. 28.07.2016r. Bank Spółdzielczy w Kędzierzynie-Koźlu; pozostało do spłaty 456.000,00 zł,

- umowa z dn. 22.12.2017r. Bank Spółdzielczy w Leśnicy pozostało do spłaty 720.000,00 zł,

- umowa z dn. 26.09.2018r. Bank Spółdzielczy w Łubnianach pozostało do spłaty 2.800.000,00 zł,

- umowa z dn. 17.12.2018r. Bank Gospodarstwa Krajowego pozostało do spłaty 1.430.000,00 zł,

- umowa z dn. 17.12.2018r. Bank Gospodarstwa Krajowego pozostało do spłaty 500.000,00 zł,

- umowa z dn. 30.09.2019r. Bank Gospodarstwa Krajowego pozostało do spłaty 900.000,00 zł,

- umowa z dn. 30.09.2019r. Bank Gospodarstwa Krajowego pozostało do spłaty 862.000,00 zł,

- umowa z dn. 23.12.2019r. Bank Spółdzielczy w Łubnianach pozostało do spłaty 740.000,00 zł,

- umowa z dn. 22.12.2011r. WFOŚiGW w Opolu pozostało do spłaty 63.900,00 zł,

- umowa z dn. 14.07.2015r. WFOŚiGW w Opolu pozostało do spłaty 744.000,00 zł,

b) planowane do zaciągnięcia w 2020r. kredyty i pożyczka w kwocie 1.835.981,66 zł, z czego kredyty w kwocie 1.648.000,00 zł i pożyczka w kwocie 187.981,66 zł (plan przychodów z tytułu kredytów i pożyczek na 30.09.2020 wynosi 2.447.414,15 zł jednak z uwagi na niższe niż planowano wykonanie wydatków, co wynika m.in. z przesunięcia realizacji zadań inwestycyjnych na 2021r., nie wystąpi potrzeba zaciągnięcia przychodów w pełnej wysokości).

Przewodniczący Komisji przedstawił treść projektu uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej.

Projekt uchwały poddano głosowaniu.

Radni w głosowaniu jawnym projekt uchwały zaopiniowali jednogłośnie – pozytywnie.

Za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionego projektu uchwały głosowało 11 radnych.

Przeciw --------------

Wstrzymał się od głosu ------------------------

Radna Sara Dyllong opuściła salę, w której obywało się posiedzenie komisji.

Punkt 2. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.

Protokół z poprzedniego posiedzenia Komisji poddano głosowaniu.

Radni w głosowaniu jawnym protokół przyjęli jednogłośnie. ( 10 głosami „za”)

Za przyjęciem protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji głosowało 10 radnych.

Przeciw --------------

Wstrzymał się od głosu ------------------------

Punkt 3. Sprawy różne.

• Na pytanie radnego Jacka Skibe kiedy zostanie zniwelowane stare przejście dla pieszych, Burmistrz wyjaśnił, że w tym tygodniu zostanie ustawiona 1 lampa i przejście zostanie zniwelowane.

• Radny Radosław Zając stwierdził, że dwa miesiące temu został poinformowany przez pracownika Urzędu o facie, że w terminie kilku dni zostanie ustawione lustra w Myślinie na skrzyżowaniu ul. Parkingowej z ul. Sosnową. Niestety do dnia dzisiejszego lustro nie zostało zamontowane.

• Radny Joachim Wloczyk poinformował, że w dalszym ciągu znaki z nazwą miejscowości pomiędzy Makowczycami a Szemrowicami nie zostały wymienione;

• Radny Wloczyk wnioskował o dokonanie przeglądu tabliczek z nazwami ulic ( część tabliczek odpadło i wystarczy przykręcić), niektóre nadają się do wymiany.

  Radny zapytał czy są już podpisane umowy na odśnieżanie – Zastępca Burmistrza wyjaśnił, że były prowadzone wstępnie rozmowy i jest deklaracja współpracy.

• Radny Radosław Zając zaproponował wykup działki położonej w Myślinie przy budynku gminnym, która jest wystawiona na sprzedaż.

  Zaproponował, by przeznaczyć na to środki ze sprzedaży działki w Turzy przy ul. Leśnej, na której sprzedaż wpłynął wniosek.

   

Na tym posiedzenie Komisji zakończono.

Protokółowała:

Barbara Orlikowska

PRZEWODNICZĄCY
Komisji Oświaty, Kultury,
Sportu, Zdrowia i Promocji
Gabriel Kukowka

PDFProtokół z dnia 23 listopada 2020.pdf (1,29MB)